Nella recente sentenza n. 15201/2017 la S.C. ha avuto modo di ribadire che nel corso del giudizio di merito il giudice ha la possibilità di riconvocare il consulente d’ufficio per domandargli l’integrazione del proprio elaborato. Ove la parte abbia trascurato di provvedere alla richiesta di integrazione o chiarimento, non può poi contestare una carenza della consulenza, anche documentale, nel corso del giudizio di legittimità (cfr. Cass. sez. 6-1, ord. 9.9.2013, n. 20636). Pertanto, le contestazioni ad una relazione di consulenza tecnica d’ufficio costituiscono eccezioni rispetto al suo contenuto, sicchè sono soggette al termine di preclusione di cui all’art. 157 c.p.c., comma 2 dovendo pertanto dedursi – a pena di decadenza – nella prima istanza o difesa successiva al deposito, Cass. sez. 1, sent. 25.2.2014, n. 4448.
Se vuoi approfondire questi argomenti scarica l’ebook “Come si contesta una ctu” cliccando sul link.
Tutti i miei articoli sul ricorso per cassazione.
Hai bisogno di una mano? Contattami.
Mirco Minardi
Avvocato, blogger, relatore in convegni e seminari. Autore di numerosi articoli apparsi su riviste specializzate cartacee e delle seguenti monografie: Le insidie e i trabocchetti della fase di trattazione del processo civile di cognizione. Manuale di sopravvivenza per l’avvocato, Lexform Editore, 2009; Le trappole nel processo civile, 2010, Giuffrè; L’onere di contestazione nel processo civile, Lexform Editore, 2010; L’appello civile. Vademecum, 2011, Giuffrè; Gli strumenti per contestare la ctu, Giuffrè, 2013; Come affrontare il ricorso per cassazione civile, www.youcanprint.it, 2020.
Anche questi articoli potrebbero interessarti:
- Il giudice non può negare la consulenza tecnica quando la prova implica valutazioni tecniche
- Immissioni sonore: la consulenza tecnica è strumento privilegiato di prova
- Violazione del contraddittorio durante la CTU: non sempre vizia la consulenza
- Il dissenso scientifico nel ricorso per Cassazione
- L’interpretazione (e correzione) della relazione del CTU costituisce nuova questione di fatto da sottoporre al contraddittorio?
Ultimi commenti