S.U. 19246/2010: Anche per il Tribunale di Pordenone la parte va rimessa in termini

Il collega Davide Baldassare mi segnala gentilmente un altro provvedimento sul tema della costituzione dell’opponente nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo dopo la sentenza delle Sezioni Unite del 9/09/2010 n. 19246.

Il Tribunale di Pordenone ha rimesso la parte nei termini (senza però onerarla della ripetizione degli atti) ed ha rigettato l’eccezione di improcedibilità.

IL TRIBUNALE DI PORDENONE

ORDINANZA

Il Giudice,

a scioglimento della riserva che precede, rilevato che la sentenza di Cassazione a Sezioni Unite citata dall’opposta ha comportato un mutamento del precedente orientamento giurisprudenziale, ritenuto che l’istituto della rimessione in termini possa essere concesso anche d’ufficio e nell’ipotesi sopra indicata

PQM

rimette l’opponente in termini ex art. 184 bis c.p.c.

[omissi]

Pordenone, 2/10/2010

Mirco Minardi

Avvocato, blogger, relatore in convegni e seminari. Autore di numerosi articoli apparsi su riviste specializzate cartacee e delle seguenti monografie: Le insidie e i trabocchetti della fase di trattazione del processo civile di cognizione. Manuale di sopravvivenza per l’avvocato, Lexform Editore, 2009; Le trappole nel processo civile, 2010, Giuffrè; L’onere di contestazione nel processo civile, Lexform Editore, 2010; L’appello civile. Vademecum, 2011, Giuffrè; Gli strumenti per contestare la ctu, Giuffrè, 2013; Come affrontare il ricorso per cassazione civile, www.youcanprint.it, 2020.

Anche questi articoli potrebbero interessarti:

• Costituzione dell’opponente nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo: il Tribunale di Varese affina ulteriormente la sua giurisprudenza
• S.U. 19246/2010: dopo i Tribunali è la volta delle Corti D’Appello
• Termine di costituzione nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo:Comunicato del CNF
• Sezioni Unite 19246/2010: per il Tribunale di Ancona la rimessione in termini può essere chiesta anche per le cause proposte dopo il 9 settembre
• S.U. 19246/2010: anche il Tribunale di Civitanova Marche sposa la tesi della rimessione in termini