Dopo la sconcertante sentenza delle S.U. sul termine di costituzione dell’opponente, occorre interrogarsi sulla possibile via d’uscita, partendo dal principio affermato dalla Cassazione (ord. 15811/2010; 14627/2010) secondo cui il cambio delle regole durante il gioco (c.d. overulling) non può mai pregiudicare la parte che senza colpa vi abbia fatto affidamento.
Prima soluzione: applicare il principio alle cause iscritte dopo la pubblicazione della sentenza.
Seconda soluzione: disporre una nuova iscrizione a ruolo. Si tratta di una soluzione contraria ai principi del giusto processo e della sua ragionevole durata. E’ del tutto inutile ripartire da capo con una nuova iscrizione.
Terza soluzione: concedere un termine al convenuto ove ne faccia richiesta.
Oppure? Lasciate i vostri commenti con le vostre proposte.
Mirco Minardi
Avvocato, blogger, relatore in convegni e seminari. Autore di numerosi articoli apparsi su riviste specializzate cartacee e delle seguenti monografie: Le insidie e i trabocchetti della fase di trattazione del processo civile di cognizione. Manuale di sopravvivenza per l’avvocato, Lexform Editore, 2009; Le trappole nel processo civile, 2010, Giuffrè; L’onere di contestazione nel processo civile, Lexform Editore, 2010; L’appello civile. Vademecum, 2011, Giuffrè; Gli strumenti per contestare la ctu, Giuffrè, 2013; Come affrontare il ricorso per cassazione civile, www.youcanprint.it, 2020.
Anche questi articoli potrebbero interessarti:
- Costituzione dell’opponente nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo: il Tribunale di Varese affina ulteriormente la sua giurisprudenza
- S.U. 19246/2010: dopo i Tribunali è la volta delle Corti D’Appello
- Termine di costituzione nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo:Comunicato del CNF
- Sezioni Unite 19246/2010: per il Tribunale di Ancona la rimessione in termini può essere chiesta anche per le cause proposte dopo il 9 settembre
- S.U. 19246/2010: anche il Tribunale di Civitanova Marche sposa la tesi della rimessione in termini
Ultimi commenti