Quello che sta accadendo dopo la pronuncia delle Sezioni Unite (sent. 23726/2007) sul frazionamento del credito è letteralmente pazzesco.
Un povero cristo, forte della sentenza delle Sezioni Unite del 2000 (sent. n. 108) riserva ad un separato giudizio la proposizione di alcune poste creditorie o risarcitorie.
Intervengono ora nuovamente le Sezioni Unite per dire che questa prassi è illegittima.
Mi chiedo: è invece legittimo cambiare le regole del gioco mentre uno è già in corsa?
Mirco Minardi
Avvocato, blogger, relatore in convegni e seminari. Autore di numerosi articoli apparsi su riviste specializzate cartacee e delle seguenti monografie: Le insidie e i trabocchetti della fase di trattazione del processo civile di cognizione. Manuale di sopravvivenza per l’avvocato, Lexform Editore, 2009; Le trappole nel processo civile, 2010, Giuffrè; L’onere di contestazione nel processo civile, Lexform Editore, 2010; L’appello civile. Vademecum, 2011, Giuffrè; Gli strumenti per contestare la ctu, Giuffrè, 2013; Come affrontare il ricorso per cassazione civile, www.youcanprint.it, 2020.
Anche questi articoli potrebbero interessarti:
- La Cassazione e la rinnovazione dell’atto di precetto
- Frazionamento del credito: la sanzione non può essere l’improponibilità delle domande
- Divieto di frazionare il credito: si applica anche in ipotesi di illeciti extracontrattuali
- Qual è la sorte della domanda, in caso di frazionamento del credito?
- Frazionamento del credito: il Tribunale di Napoli respinge un ricorso per decreto ingiuntivo.
Ultimi commenti